שמש נ' חברת קנור יוניליוור ישראל מזון בע"מ

פסק דין

ראשית, ברצוני להודות לצדדים על שהתעשטו בתיק זה, ובחרו לסיים אותו על דרך הפשרה, על כך גם המלצתי בדיון הראשון שהתקיים.

אציין כי באותו דיון התובע לא היה מיוצג ויתכן כי דבר זה הוא שגרם להתמשכות ההליכים ואף לחוסר הבנה משפטית אשר כפי שרואים מהדברים האחרונים שאמר התובע, נמשכים עד לרגע זה.

התובע משוכנע שהנתבעת אשמה בכך שהתגלה עש במוצר.

הסברתי לתובע בדיון הראשון, כמו גם היום, כמו גם כעת, ששאלה זו עדיין במחלוקת ויש לה פנים לכאן ולכאן.

אומנם מצד אחד יש את חוות הדעת של משרד הבריאות בה לכאורה נכתב שהמוצר הוכנס נגוע למיכל.

מאידך יש את חוות הדעת שצורפה על ידי הנתבעת, יש את פער הזמנים הרב מאת הייצור ועד זמן פתיחת המוצר (תשעה חודשים), לא ברור מהו המקור ממנו נקנה המוצר, לא ברור היכן אוחסן המוצר מרגע שעזב את פס הייצור של הנתבעת.

לכן, מכלול השיקולים הללו אינו מטה את הכף בהכרח לכיוון גרסת התובעים, וגם בעניין זה, על בית משפט להתחשב בבואו לפסוק סכומים בפשרה, דהיינו שיתכן מצב שהנתבעת משלמת סכומים למרות שכלל אינה חבה בדין.

שיקול נוסף שבית המשפט לקח הוא עניין הנזק – במקרה הנדון, התובע ו/או מי מבני משפחתו לא טעמו מהמוצר, וכל שמתואר בכתבי הטענות, אומנם בדרמטיות, הוא עניין עוגמת הנפש שנגרמה למראה המחזה הלא נעים לכל הדעות של תולעים.

לכן עסקינן בעוגמת נפש ובעוגמת נפש בלבד.

שיקול אחרון אותו שוקלת אני במסגרת פסיקתי, הוא התנהגות הצדדים לאורך ההליך. אין ספק שאם התובע היה מיוצג מיומו הראשון, הייתי מ קזזת סכום נכבד לטובת הוצאות הנתבעת. כתבי הטענות והתצהירים כללו מילים שמקומן לא יכירן בבית משפט.

עם זאת, כאמור לוקחת אני בחשבון שמדובר באדם מן הישוב, שמשוכנע בצדקתו עד לרגע זה.

לאחר ששקלתי את כל הנתונים הללו ומהפיצוי אותו חשבתי להשיב, הפחתתי בשל הטרחה הרבה שנגרמה לנתבעת בניהול ההליך, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים כולם ביחד, סכום כולל של 7,500 ₪ .

סכום זה ישולם תוך שלושים יום מהיום והוא כולל גם הוצאות משפט.

אני מורה על החזרת האגרה לתובעת היות וההסכם הושג בטרם התקיים קדם משפט שלישי בתיק.

ניתנה והודעה היום י"ז כסלו תשע"א, 24/11/2010 במעמד הנוכחים.

חנה פלינר, שופטת

הוקלד על ידי: חיה ג'רבי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: